https://mediawiki.zina.run/index.php?action=history&feed=atom&title=SEO_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8BSEO эксперименты - Історія редагувань2026-10-12T11:54:23ZІсторія редагувань цієї сторінки в вікіMediaWiki 1.44.2https://mediawiki.zina.run/index.php?title=SEO_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B&diff=496&oldid=prev>WikiSysop: /* Источники */2015-03-30T16:23:38Z<p><span class="autocomment">Источники</span></p>
<p><b>Нова сторінка</b></p><div>== Водичка, вода ==<br />
<br />
Тут все просто, в одно и то же время, на двух совершенно одинаковых блогах, были размещены две аналогичные по размеру статьи, количеством и местом употреблением ключевой фраз заточенные под коммерческий нч запрос. Разница одна, на одном было использовано минимум фактов в тексте и эпитеты вида «очень красиво», «стильно», «хорошо», а на другом максимальная индивидуализация смысла.<br />
<br />
Уже прошло полтора года, а сайт где был использован менее водный текст, до сих пор опережает другой сайт и в Гугле и в Яндексе на 10-15 позиций.<br />
<br />
'''Вывод:''' лучше текст без «воды».<br />
<br />
== Ссылочная память ==<br />
<br />
«Съем ссылок приведет к падению позиций». Такое утверждение у ссылочных бирж. Смысл эксперимента было проверить, что будет если продвинуть страницы арендными ссылками, а потом их снять и держаться за счет ПФ и уже устоявшегося ранжирования.<br />
<br />
В общем-то гипотеза подтвердилась, после закупки ссылок позиции поднялись, ссылки снялись, позиции остались. Однако до сих пор страшновато такое делать на конвеере и пока что, использую только точечные меры, сила привычек…<br />
<br />
'''Вывод:''' можно покупать ссылки на время, а после выхода сайта в топ убирать.<br />
<br />
== Ссылки vs Контент ==<br />
<br />
Проверял на конкурентной информационной нише, где есть 2-3 лидера, которые используют агрессивную ссылочную стратегию, из-за короткой жизни самой ниши. Мне такой метод не нравиться и решил проверить, победит ли большое количество ссылок большое количество контента.<br />
<br />
Результат интересный, в Яндексе победил контент, в Гугле победили ссылки, вот такая вот ничья :)<br />
<br />
'''Вывод:''' для продвижения нужно много ссылок и много контента. Или хотя бы что-то одно.<br />
<br />
== Призыв быстробота ==<br />
<br />
Как привлечь быстробота к себе на сайт, без каких-либо шаманств с твиттером и других подручных средств?<br />
<br />
Публиковать постоянно новый контент.<br />
<br />
Банально, но рано или поздно работает 100%. В зависимости от авторитета сайта быстробот переезжает на ПМЖ к вам на сайт в сроки от недели до полугода. При этом частота публикации нового материала тоже у вас может варьироваться от ежедневного до еженедельного.<br />
<br />
Проверено не один раз!<br />
<br />
''seoonly.ru:'' Про быстробота в точку. Постоянное обновление, даже в части комментов решает.<br />
<br />
'''Вывод:''' сайт нужно обновлять с регулярностью от раз в день до раз в неделю.<br />
<br />
== Сигнал о изменениях на странице ==<br />
<br />
Проводили как-то эксперимент с быстророботом гугла:<br />
<br />
Брали несколько оптимизированых страниц, которые в гугле висели по разным запросам на 20-30 позициях. Вносили Небольшие изменения в мета-теги, в заголовки по тексту (что-бы дать сигнал о изменениях на странице).<br />
<br />
Затем отправляем на сканирование страницы и отправки в индекс (переиндексацию) в Google-вебмастере и наблюдали, что страницы выстреливали на +10 +20 позиций а иногда заходили четко в ТОП.<br />
<br />
Так запросы висели 2-4 дня и потом проседали немного, но прирост оставался)<br />
<br />
'''Вывод:''' для уже проиндексированного сайта полезно сделать небольшое изменение текста страниц и отправить эти страницы на переиндексацию (через Google-вебмастер).<br />
<br />
== Масса vs Качество ==<br />
<br />
К сожалению массовый способ на данный момент сильнее. Это касается как и изготовления большего количество сайтов, так и большего количества контента. Исключения в виде выстрелов качественных материалов только подтверждают правило.<br />
<br />
Результат данного эксперимента меня разочаровал, хотя не переубедил, что массовый метод является таким же тупиковым, как и изготовление сайтов без трафик.<br />
<br />
'''Вывод:''' выгоднее сделать больше средних текстов, чем меньшее количество качественных.<br />
<br />
== Плохая карма ЧПУ ==<br />
<br />
У одного сайта для продвижения использовалось большое количество выборок, размещенных на сайте в подкаталоге /search/ с постоянным ЧПУ. Заметили плохую индексацию и ранжирование таких страниц. Подсказали поменять /search/ на что-то поинтереснее.<br />
<br />
По-мимо смены ЧПУ, было ещё много что сделано, так что сказать, что 100% виноват подкаталог нельзя, однако после этого я избегаю «маячковых» слов в ЧПУ.<br />
<br />
'''Вывод:''' обращать внимание на слова в URL страниц и, особенно, разделов сайта.<br />
<br />
== Ссылка не ссылка ==<br />
<br />
Суть эксперимента: влияние пассивных ссылок на продвижение.<br />
<br />
Было размещено около 100 пассивных ссылок на достаточно жирных сайтов, к сожалению эффекта ни в виде тИЦ, ни в виде явного повышения позиций не было. Возможно фактор и работает, но учитывается слабо.<br />
<br />
'''Вывод:''' полезны только активные ссылки.<br />
<br />
== Ссылка со страницы на саму себя ==<br />
<br />
Ссылки со страницы сайта на саму себя – частая практика вебмастеров. Когда ссылки на себя присутствуют в навигационном меню или хлебных крошках, это можно списать на особенности CMS, но когда используются контекстные ссылки (часто с коммерческими ключевыми фразами), специально для усиления этой же страницы, то возникает вопрос, есть ли в этих ссылках смысл? Работают ли они?<br />
<br />
http://devaka.ru/articles/selfie-experiment<br />
<br />
'''Вывод:''' ссылки со страницы на саму себя не работают. <br />
<br />
Удаление подобных ссылок со страницы полезно, так как другие страницы сайта недополучают статический вес из-за присутствия неработающих линков.<br />
<br />
Два исключения для таких ссылок:<br />
<br />
# указание на авторство статьи;<br />
# ссылка на главной странице сайта на главную же страницу (на логотипе или в копирайте).<br />
<br />
== Эксперимент по оптимизации контента на сайте ==<br />
<br />
Несмотря на многочисленные мнения и байки, алгоритм важности контента по-прежнему основывается на частотности ключевых слов на сайте. Конечно к нему наверняка накручены сверху премудрости, однако частотность слов – до сих пор один из важнейших факторов при ранжировании.<br />
<br />
Гугл любит переспамленые тексты сайтов. Если хотите обойти конкурента в выдаче, напишите текст в 2-4 раза больше чем у конкурентов, используйте разнообразие слов, и часто употребляйте ключевики в точных вхождениях. Однако соблюдайте разумную читаемость текстов так, чтобы в случае проверки ТОПа вручную, сотрудниками Гугла, ваш сайт выглядел естественным.<br />
<br />
Также неоспоримо имеют значение заголовки текста и тег title. Их оптимизация даст вам эффект при первой же переиндексации страниц сайта. Эти выводы были очевидны.<br />
<br />
http://сеошник.укр/эксперимент-по-оптимизации-контента/<br />
<br />
'''Вывод:''' нужно не бояться наполнять текст ключевыми словами. <br />
<br />
Отличным примером хорошо оптимизированного контента по тому или иному ключевому слову является Википедия. При анализе ее текстов наблюдается частотность ключевых слов как раз в районе 3-6% и отличный охват темы.<br />
<br />
Другой пример: заходим в http://google.com.ua и вводим запрос «ноутбуки» — на первом месте находится сайт rozetka.com.ua, в тексте которого почти в каждом предложении встречается слово «ноутбуки».<br />
<br />
== Источники ==<br />
<br />
* [http://rashad.su/crazy-seo-experiments/ 11 безумных SEO-экспериментов]<br />
* http://сеошник.укр/category/эксперименты/<br />
<br />
[[Категория:SEO]]</div>>WikiSysop